Temu ramah oleh Jean-Rémi Deléage dari therapeutes.com
Satu kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa semakin banyak orang Perancis menyokong pendekatan pelengkap kesihatan mereka. Sebagai contoh, 72% daripada mereka menganggap amalan ini penting dalam menyokong rawatan perubatan untuk barah. Mereka mahukan pengurusan kesakitan yang lebih baik, sokongan psikologi, sokongan sosial, termasuk pendekatan seperti osteopati, akupunktur, relaksasi, kecanggihan, pemakanan, hipnosis, yoga. Atau Qi gong ... (Barometer barah 2013, Institut Curie dan Viavoice). "Perubatan pelengkap dan alternatif" telah menjadi isu sosial, baik dari sudut pandang manusia dan sosial, serta dari sudut ekonomi dan organisasi kesihatan di Perancis. Secara langsung atau tidak langsung, kita dapat mengatakan bahawa praktik-praktik tidak konvensional ini memungkinkan untuk mempertimbangkan permintaan Perancis dengan lebih baik, menjadi salah satu jawapan kepada masalah gurun perubatan, untuk menawarkan sokongan kesihatan yang lebih luas, memberikan kunci supaya semua orang dapat menjadi pemain sebenar dalam kesihatan mereka.
Walau bagaimanapun, amalan ini masih kontroversial, kadang-kadang dikritik dan jarang diresepkan oleh doktor. Kami berusaha untuk mengetahui beberapa sebab untuk ini dengan bertemu dengan Bruno Falissard1, Profesor kesihatan awam di Fakulti Perubatan Universiti Paris XI dan pengarah unit INSERM U669 dan Juliette Gueguen, yang sedang menyiapkan tesis mengenai perkara ini .
Anda telah mengikuti kursus yang tidak biasa. Apa yang dibawa oleh pendekatan pelbagai disiplin dalam latihan anda?
Bruno Falissard - Secara ringkas, saya pergi ke Politeknik kerana saya gemarkan matematik dan fizik. Tetapi saya ingin melakukan pekerjaan di mana saya dapat merawat orang, menyembuhkan mereka. Apa yang saya buat ubat. Mengenai multidisiplin, saya suka perkataan Bahasa Inggeris ini Penyaluran. Di kolej, kami belajar berfikir dalam silo. Kita berada dalam pemikiran "diselot" oleh ideologi. Anda mempunyai ideologi ajaib, dan kemudian anda mempunyai ideologi saintifik. Walaupun dalam sains anda mempunyai beberapa jenis ideologi saintifik. Seringkali diabaikan bahawa ideologi biologi, misalnya, sangat berbeza dengan ideologi perubatan. Selain itu, Claude Bernard membenci statistik. Dalam dunia penilaian ubat-ubatan, misalnya, ada penyelidik yang sangat dekat dengan statistik dan yang "antibiologi". Multidisiplin memungkinkan untuk mengambil langkah mundur dan menyedari bahawa kadang-kadang kita terkunci dalam ideologi saintifik. Dan apabila anda terperangkap dalam corak, anda akhirnya bercakap tidak masuk akal.
Terdapat gambaran sosial mengenai kesihatan dan bagaimana "harus" dirawat?
Bruno Falissard - Ya betul. Ambil istilah klasik "Perubatan Berasaskan Bukti"Ada pelaku sosial dan saintis perubatan yang mengatakan:"kami menemui metodologi yang membolehkan kami mengatakan bahawa ada rawatan yang telah terbukti berkesan"Jadi tiba-tiba kita berhadapan dengan ucapan kebenaran yang mengatakan:"itu sahaja yang kita dapati cahaya!"Tetapi itu tidak menahan air. Lihat saja makna perkataan 'terbukti'."ubat berasaskan bukti". Yang terakhir mengatakan bahawa"dalil terbukti apabila ia dibuat dengan metodologi yang diakui dan membawa kepada kepercayaanDengan kata lain, semua orang percaya bahawa di sebalik sesuatu yang terbukti, ada kebenarannya. Tetapi ia salah. Kami menggunakan metodologi yang diakui yang membuktikan perawatan yang berkesan, dan itu sangat bagus, kami percaya semuanya, dan itu juga bagus, tetapi itu hanya kepercayaan. Ucapan Perubatan Berasaskan Bukti ini, saya juga turut serta dan ini membawa kemajuan dalam penjagaan, tidak ada keraguan, tetapi apabila anda berdiri di "jubah putih" anda dengan mengatakan bahawa kami telah menemui kebenaran, maka kami mengatakan apa-apa.
Terdapat praktik seperti aurikuloterapi, yang telah diuji di hospital, yang telah mendapat banyak kajian dan terbukti berkesan, namun masih ada ketua klinik yang merasa tidak serius. Apa pendapat kamu ?
Juliette Gueguen - Dalam penilaian pendekatan pelengkap, apa pun hasil kajiannya, sangat sukar untuk memberikan kesimpulan yang dapat dipercayai berdasarkan metodologi klasik, hanya kerana kebanyakan masa, pendekatan ini tidak memungkinkan untuk menghormati sepenuhnya standard metodologi yang digunakan dalam penilaian ubat. Dan secara tiba-tiba, mungkin, berhadapan dengan hasil yang pada pandangan pertama kelihatan sangat positif, mempunyai pembacaan yang sangat kritikal dengan menyoroti bias kajian ...
Adakah ubat pelengkap terlalu rawak, hasilnya terlalu subjektif sehingga berkesan mengikut kriteria saintifik? Bolehkah kita mengukur subjektiviti ini walaupun semuanya?
Bruno Falissard - Terdapat beberapa soalan dalam apa yang anda katakan. Bolehkah kita mengukur subjektiviti? Bagaimana menilai penjagaan? Masalahnya adalah bahawa penilaian ini sekarang terutamanya merupakan ubat. Lebih daripada 90% kajian, yang menilai penjagaan, menilai ubat. Ubat itu dibuat oleh syarikat farmaseutikal, yang menjana wang dengan mereka. Saya tidak mempunyai masalah dengan itu. Sekarang, anda perhatikan bahawa syarikat ubat yang menghasilkan wang dengan ubat-ubatan yang menilai produk mereka sendiri. Seperti di semua negara di dunia. Oleh itu, terdapat situasi yang sangat pelik, iaitu konflik kepentingan utama, yang merupakan pengetahuan umum. Untuk mengatasi ini, kami telah mengembangkan metodologi penilaian ubat yang sangat ketat berdasarkan percubaan terkawal di mana kami memperoleh banyak - kerana undian tersebut memberikan jawapan yang sangat meyakinkan - yang tidak hanya berminat dengan kesan ubat pada orang, tetapi juga kesan ubat tersebut. molekul. Kerana yang mahal adalah molekul. Sekiranya ubat mempunyai banyak kesan seperti plasebo, saya sebagai doktor tidak menghadapi masalah, kecuali jika saya membayar lebih banyak daripada plasebo, maka ada. Oleh itu, adalah wajar bagi masyarakat, yang membayar mahal untuk dadah, untuk menilai dengan ketat dan menilai aktiviti intrinsik molekul.
Oleh itu, masalahnya ialah seseorang mempelajari penilaian penjagaan dari penilaian ubat-ubatan. Dan sejak kami melakukan percubaan secara rawak, ubat terbukti berkesan, jadi ada semacam generalisasi penilaian perawatan menurut kriteria ini. Jelas sekali, ketika menilai hipnosis, akupunktur, osteopati, kita tertanya-tanya apa itu hipnosis plasebo atau osteopati. Kami tertanya-tanya bagaimana kami akan melakukannya. Tetapi itu tidak masuk akal kerana anda memindahkan metodologi yang berasal dari satu bidang yang sangat spesifik, dengan konteks sosiologi yang sangat spesifik, dari kawasan lain yang tidak berkaitan. Tanpa ragu, apa yang harus dilakukan adalah dengan menarik inspirasi dari metodologi-metodologi ini untuk melihat bagaimana menerapkannya pada praktik pelengkap ini. Cari kriteria yang relevan, kaedah menerapkan pendekatan metodologi klasik untuk menilai penjagaan bukan ubat. Dan ini, dengan tidak dihalang dibandingkan dengan plasebo dan undian.
Sebaliknya, bolehkah ubat pelengkap dan alternatif yang diperibadikan memungkinkan untuk menilai ubat dengan lebih baik?
Bruno Falissard - Ya, saya rasa kita akan mendapat manfaat daripada penambahbaikan dalam penilaian ubat-ubatan pelengkap ini untuk menilai kesan ubat secara berbeza. Contohnya, dalam diabetes jenis 2, ada masalah subjektiviti yang sangat penting yang mesti diambil kira: iaitu, orang tidak mengambil ubat mereka. Kenapa? Kerana mereka tidak merasa sakit. Kami meminta mereka menjalani diet, bersukan, minum ubat, tetapi mereka tidak mengerti mengapa, mereka muak. Mereka tahu diabetes jenis ini sangat menjengkelkan, tetapi ia adalah pemahaman intelektual.
Ubat pelengkap muncul dari kualitatif. Mengapa tidak mengambil kira aspek ini dengan lebih mendalam?
Bruno Falissard - Kami dapat dengan mudah melakukan kajian kualitatif, berdasarkan penilaian ubat-ubatan. Tetapi masalahnya adalah budaya. Kepada juri dari Program penyelidikan klinikal hospital (yang memperuntukkan banyak wang untuk menilai penjagaan, tidak bergantung kepada syarikat farmaseutikal), hipotesis kualitatif dikemukakan: baik, majoriti juri bahkan tidak mengetahui bahawa terdapat metodologi kualitatif. Terdapat masalah budaya metodologi. Dan masalahnya sama dengan rakan sekerja yang melakukan kajian kualitatif dan yang tidak menyokong kajian rawak. Ini memang masalah ideologi, kapel, prasangka.
Namun hipnosis dikaji secara meluas dan mempunyai literatur ilmiah yang sangat banyak.Bolehkah kita tidak melakukan perkara yang sama di bidang lain seperti terapi relaksasi, Qi Gong, EMDR ...? Apa yang menyekat?
Juliette Gueguen - Memang betul, dalam bidang hipnosis, ada banyak kerja yang dilakukan dalam neurologi, dalam pencitraan neuro untuk memahami mekanisme di tempat kerja, kawasan otak yang terlibat, ada juga kajian klinikal ... Tetapi jika anda mengambil 10.000 kajian terbaru mengenai perkara ini dan melihat kajian terkawal, secara rawak, anda akan mencapai 400. Contoh lain: Sofrologi telah banyak berkembang di Perancis, tetapi akhirnya sedikit di Perancis, di negara lain, jadi anda kekurangan kajian antarabangsa; dan untuk terapi Qigong, masih sangat baru dan sukar untuk mengakses kesusasteraan Cina mengenai perkara ini. Jadi saya rasa sebahagiannya ada kaitan dengan sejarah amalannya.
Kami banyak bercakap mengenai gangguan bipolar, kanak-kanak hiperaktif, ketagihan terhadap teknologi baru, adakah anda berfikir bahawa terdapat gangguan mental baru yang berkaitan dengan kemodenan? Dan adakah yang baru dalam terapi?
Bruno Falissard - Sebagai pendekatan pertama, saya akan mengatakan bahawa tidak ada penyakit mental baru. Sudah ada perbincangan mengenai gangguan bipolar di kalangan orang Yunani. Oleh kerana kedatangan Internet, rangkaian sosial memerhatikan misalnya di Jepun Hikikomori, yang mungkin merupakan gangguan psikiatri yang sama sekali baru. Ini mengenai pengasingan remaja dan dewasa muda yang tidak mempunyai hubungan dengan masyarakat kecuali untuk makan dan yang hanya berkomunikasi dari bilik mereka melalui Internet, tanpa ada gangguan psikotik, fobia sosial atau lain-lain. Kami mula mempunyai beberapa kes di Perancis, tetapi ia tetap sporadis. Jika tidak, patologi psikiatri menghadapi ujian masa.
Apabila anda melihat sejarah rawatan penyakit psikiatri, terdapat plasebo dan molekul aktif, seperti candu, sejak Zaman Pertengahan. Kadang-kadang perkara menjadi salah, dan kita membakar orang. Kemudian Pinel tiba pada abad ke-19. Bersamanya, hubungan dengan "orang gila" berubah: dia telah menjadi seorang pesakit dan kami mula bercakap dengannya kerana bercakap dengannya dapat membuatnya merasa lebih baik. Pada tahun 1960 terdapat revolusi dadah yang masih kita lalui sekarang. Tetapi selama 20 tahun, kita dapat mengatakan bahawa terdapat kekurangan dalam inovasi dalam ubat-ubatan, dan tiba-tiba ada peningkatan dalam rawatan bukan ubat, dengan rasionalisasi, penilaian yang lebih baik, dengan penyelidikan. Terdapat kemunculan rawatan psikologi baru.
Lintasan ini ingin tahu, kerana kita mulai dari psikoanalisis, mendekati subjektiviti, kemudian mengalami pergeseran dengan perawatan tingkah laku atau kognitif - di mana kita cukup berminat dalam pemprosesan maklumat - untuk penjagaan yang hampir dengan sangat subjektif dan dalaman pertimbangan, terutamanya dengan meditasi perhatian. Seolah-olah dengan menarik garis, kita akan menemui psikoanalisis dalam 20 tahun, tetapi dengan bahasa yang sedikit lebih ilmiah.
Adakah kita melihat akhir semua ubat, seperti di Ste. Anne's Hospital, yang menggunakan kaedah meditasi yang penuh perhatian? Dan juga pertimbangan pendekatan global termasuk, misalnya, pemakanan?
Bruno Falissard - Masyarakat Barat kita selalu mempunyai hubungan yang tidak jelas dengan ubat psikotropik. Mereka syaitan, tetapi hampir semua orang mengambilnya. Kami bercakap buruk tentang ubat-ubatan, tetapi kami tidak mengembalikan penyelesaian alternatif.
Kenapa?
Bruno Falissard - Ia kompleks. Kesalahan itu dikongsi, di satu pihak psikoterapis telah lama enggan membayar balik, terutamanya kerana proses penggantian melibatkan menentukan apa itu psikoterapis, dan dalam proses ini beberapa orang mungkin kehilangan label mereka. Dan sebaliknya, jika kita membayar balik amalan ini, Jaminan Sosial akan meningkatkan defisitnya.
Hari ini kita tahu bahawa penjagaan psikiatri tidak boleh terhad kepada ubat-ubatan. Pengertian kecacatan mental menunjukkan bahawa pesakit psikiatri kronik akan jauh lebih baik jika dia bekerja dan bahawa jika kita memberi atap kepada gelandangan yang mempunyai masalah psikiatri, dia akan menjadi lebih baik.
Kajian terbaru oleh Institut Curie dan ViaVoice menunjukkan bahawa 72% orang Perancis menyukai amalan pelengkap dan alternatif dalam rawatan barah, bagaimana pendapat anda?
Juliette Gueguen - Ini menanggapi permintaan yang sangat kuat, permintaan untuk pendekatan global, yang kadang-kadang sesuai dengan falsafah hidup. Terdapat kajian mengenai subjek yang telah dilakukan, mengenai rawatan ini, yang lebih bersifat "pelengkap" daripada alternatif ".
Bruno Falissard - Lebih daripada perubahan perspektif dalam isu ini, saya rasa ia adalah masalah keluar. Sekarang, orang mengatakannya, mereka kurang takut untuk memintanya. Namun, mereka mungkin tidak bercakap dengan doktor mereka kerana takut akan reaksi dia. Pertama sekali, ia adalah masalah budaya, kerana terdapat "kejutan representasi". Perancis adalah salah satu negara di mana anda mula belajar perubatan sejurus dengan baccalaureate anda, dengan latar belakang yang sangat biologi. Hampir separuh daripada pelajaran perubatan adalah pelajaran biologi. Oleh itu, kita mempunyai doktor yang mempunyai latihan biologi yang sangat mantap, yang mempunyai kelebihan yang tidak dapat disangkal, tetapi yang, secara tiba-tiba, mempunyai gambaran penyakit yang sangat "Claude Bernardienne".
Oleh itu, apabila pesakit datang untuk bercakap dengan mereka mengenai rawatan pelengkap - akupunktur, pemakanan, kecanggihan - ia bertentangan dengan gambaran mereka mengenai apa itu ubat. Dan setelah ada kejutan perwakilan, kita cenderung untuk menolak. Dan titik penting kedua adalah bahawa ia menimbulkan luka narsisistik. Izinkan saya memberi anda contoh: Saya mempunyai pesakit muda yang mengalami encopresis (bentuk inkontinensia tinja) dan kami tidak dapat mencari penyelesaiannya. Dan suatu hari ibu bapa datang kepada saya dengan mengatakan bahawa dia telah sembuh. Bagaimana mereka melakukannya? Mereka pergi untuk melihat tulang. Saya berkata, bagus, bagus! Tetapi di suatu tempat saya mendapati diri saya agak bodoh. Anda adalah psikiatri kanak-kanak, anda berpuluh-puluh tahun bersekolah, anda bekerja di hospital perguruan, dan apa yang tidak dapat anda lakukan boleh dilakukan. Walaupun apa yang dicapainya mungkin mendapat manfaat dari semua pekerjaan yang telah dilakukan sebelumnya dengan anak di hospital. Ini membuat anda berfikir ...
Turtz, pengarah Pusat Gustave Roussy di Villejuif, setelah melakukan perjalanan ke India dan penemuan perubatan Ayurveda, merasakan lebih baik melatih doktor mengenai pendekatan psikologi, sosial dan juga antropologi ...
Juliette Gueguen - Ini benar. Nasib baik, ada beberapa universiti yang mulai mengintegrasikan modul untuk meningkatkan kesedaran mengenai pendekatan pelengkap semasa menjalani pengajian perubatan supaya pengamal dapat memenuhi keperluan pesakit mereka dengan lebih baik, membimbing mereka dengan lebih baik, dan mengelakkan pemisahan. Memang benar bahawa boleh berlaku kejutan budaya antara kriteria dan amalan klinikal dan simtomatik yang tidak berdasarkan kriteria yang sama. Pesakit, yang mungkin mengalami simptom, tetapi merasa lebih baik berkat amalan ini.
Bruno Falissard - Kita mempunyai bidang psikiatri di tempat lain. Lacan dalam spesiesnya memprovokasi mengatakan bahawa dalam penyembuhan analitis "penawarnya ada tambahan". Ini jelas sangat provokatif kerana jika itu adalah perawatan yang tidak bertujuan untuk menyembuhkan orang, maka apa gunanya, terutama kerana itu mahal…. Orang-orang Anglo-Saxon bercakap tentang "pemulihan": Saya tidak sembuh, tetapi saya tidak lagi menganggap diri saya sakit. Ini digunakan secara meluas dalam skizofrenia kerana kita tidak dapat menyembuhkan pesakit skizofrenia walaupun kita dapat memperbaiki gejala mereka. Beberapa terapi membolehkan pesakit menerima diri mereka sebagaimana adanya, untuk menjadikan mereka lebih baik dalam persekitaran mereka dan yang mengubah segala-galanya di mata. Mereka sendiri dan orang yang mereka sayangi. Tetapi rawatan jenis ini benar-benar lolos dari ujian rawak.
Apa pandangan anda mengenai perubatan pelengkap dan alternatif?
Juliette Gueguen - Subjek tesis saya terutama berkaitan dengan metodologi penilaian ubat-ubatan ini untuk melihat bagaimana menggabungkan kaedah kuantitatif dan kualitatif. Secara khusus, saya sedang menjalankan kajian kualitatif yang melihat pengalaman Qigong pada pesakit anoreksik. Saya juga mempunyai tinjauan berterusan mengenai kerja hipnosis semasa melahirkan anak. Dalam kes terakhir, saya dapat memberi anda contoh yang dihasilkan dari perbandingan pendekatan kuantitatif dan kualitatif: percubaan terkawal secara rawak akan menganggarkan bahawa salah satu kriteria penilaian yang paling logik jika kita ingin menilai hipnosis adalah penggunaan epidurals., Dan meta -analisis tidak menunjukkan keberkesanan hipnosis terhadap kriteria ini. Tetapi sebenarnya, jika kita melihat kajian kualitatif, titik hipnosis bukanlah untuk mengurangkan keperluan epidural, itu adalah untuk mengubah pengalaman wanita. Bukan terutamanya berkaitan dengan kesakitan, tetapi berkaitan dengan pengalaman mereka, peranan yang lebih aktif yang dapat mereka mainkan dan kenangan terbaik yang akan mereka simpan dalam acara ini. Oleh itu, kita boleh bertanya-tanya mengenai relevansi kriteria penilaian yang digunakan oleh kajian kuantitatif ...
Oleh itu, untuk menilai pendekatan pelengkap, nampaknya relevan untuk menjalankan kajian kualitatif di hulu percubaan terkawal secara rawak, untuk menentukan kriteria penilaian yang paling sesuai. Dalam kes ini, percubaan hipnosis pada masa depan akan mendapat manfaat daripada menggunakan pengalaman melahirkan sebagai hasil utama dan bukannya penggunaan epidural.
Permulaan eHealth therapeutes.com, untuk siapa "kesihatan mesti dapat diakses oleh semua orang", baru saja melancarkan perkhidmatan: "Liputan sosial untuk perubatan alternatif" yang menawarkan pengurangan 23 € pada setiap konsultasi pertama yang dilakukan di laman webnya dalam Osteopati, Dietetik, Psikologi, Psikoterapi, Hypnosis, Sofrologi, ... "Jaminan sosial" ubat pelengkap ini dibiayai dengan komuniti ahli terapi solidariti, yang memastikannya percuma untuk semua.
1. Dr Bruno Falissard. Bekas pelajar sekolah Politeknik, psikiatri kanak-kanak, doktor dalam statistik dan kesihatan. Profesor kesihatan awam di fakulti perubatan Universiti Paris XI, pengarah unit "Gangguan makan remaja" INSERM U669 - Maison de Solenn. Cochin. Sejak 2007, dia mengetuai jawatankuasa autisme Fondation de France. Presiden Persatuan Antarabangsa untuk Psikiatri Kanak-kanak dan Remaja dan Sekutu (IACAPAP). Dia adalah pengarang banyak artikel dalam jurnal ilmiah.
Buku: 2008: Mengukur subjektiviti dalam kesihatan: perspektif metodologi dan statistik, Masson, 2008: Otak dan psikoanalisis: percubaan untuk mendamaikan, L'harmattan.
2. Dr Juliette Gueguen. Doktor kesihatan awam, jurutera metodologi, unit INSERM U669. Menyiapkan tesis mengenai penilaian perubatan pelengkap.
.jpg)
